为延缓慢性肾脏病进展、降低进入慢性肾衰竭/尿毒症的风险，临床常会用到糖皮质激素及其他免疫相关治疗。但全身用药在发挥疗效的同时，也可能带来较多不良反应。近年来，有团队探索在B超引导下将甲基强的松龙注入肾脏脂肪囊（肾囊）等“局部用药”方式，希望在保证疗效的同时减少全身暴露。本篇为科普解读：其理论依据、潜在优势、适用范围与需要谨慎之处。

为什么肾脏病常用激素？全身用药的代价是什么

慢性肾小球肾炎、肾病综合征、糖尿病肾病、高血压肾损害等，部分患者最终可能进展为慢性肾功能衰竭甚至尿毒症。在我国，慢性肾小球肾炎与肾病综合征是慢性肾衰竭较常见的病因之一，糖尿病肾病和高血压相关肾损害也很常见。

慢性肾小球肾炎等疾病与免疫反应关系密切，过去较长时间里认为循环免疫复合物在发病中占重要地位，因此治疗上多采用全身给予糖皮质激素、环磷酰胺等免疫抑制/细胞毒药物。问题在于：当激素“全身跑”，不良反应也会“全身来”。临床常见或需警惕的激素相关不良反应包括：

• 柯兴样表现（如满月脸、向心性肥胖、血压升高等）
• 血糖升高或诱发/加重糖尿病
• 骨质疏松、骨坏死（如股骨头无菌性坏死风险增加）
• 水钠潴留、胃肠道不适或溃疡风险
• 感染风险升高、精神/情绪症状等
• 骨髓抑制等（与联合用药及个体情况相关）

随着研究深入，越来越多证据提示：肾脏局部的原位免疫复合物形成、局部细胞免疫等，在某些肾脏病发生发展中同样关键。因此，“是否必须依赖较大剂量的全身免疫抑制”这一传统思路，也在不断被重新审视。

B超引导肾囊内注射：它的核心思路是什么

所谓“肾囊内注射”，通常指在影像（如B超）引导下，将药物注入肾脏周围的脂肪囊区域。其设想是：肾周脂肪囊可在一定程度上作为药物“储库”，药物在局部逐步弥散进入肾组织，从而产生治疗作用。

有医院肾内科曾报道探索应用B超引导下甲基强的松龙肾囊内注射，作为肾病综合征等疾病的局部用药新技术，并从动物实验的“肾囊内药物在肾内转运”研究逐步推进到临床应用。其报告称：与口服或静脉给药相比，局部途径可能在一定条件下减少药物总用量，并期望降低全身不良反应发生。

潜在优势：为何有人关注“局部用药”

• 降低全身暴露：理论上在局部发挥更高“靶向”浓度，减少药物在全身循环的负担。
• 减少部分激素不良反应概率：如果总剂量下降、全身暴露减少，柯兴样表现、代谢问题等风险有望降低（但并非必然）。
• 为部分患者提供治疗选择：对某些不耐受全身激素、或合并症较多的患者，局部策略在严密评估后可能具有探索价值。

需要谨慎的地方：并非“无副作用”或“适用于所有人”

局部用药并不等于完全没有风险。即使局部注射，也可能存在一定全身吸收；同时，介入操作本身也可能带来并发症风险。对这类技术应重点关注以下边界：

• 证据层级：单中心经验、病例系列与长期随访结果固然有参考价值，但与多中心随机对照研究相比，证据强度通常较弱；疗效与安全性仍需更高质量研究验证。
• 操作相关风险：包括出血、感染、疼痛、邻近组织损伤等，具体风险与操作者经验、患者凝血功能、解剖条件等相关。
• 适应证与个体差异：不同病理类型、蛋白尿程度、肾功能水平、合并糖尿病/高血压/感染等情况，都会影响治疗策略选择。
• 仍需综合治疗：许多肾脏病的管理离不开血压/血糖控制、RAAS抑制剂或其他降蛋白尿方案、限盐管理、感染筛查与疫苗评估等，局部激素不能替代整体方案。

患者更关心的几个问题

1）能否替代口服/静脉激素？

是否能替代取决于病种、病理分型、活动度、既往治疗反应及风险评估。有些情况下可能作为方案的一部分，但不宜自行理解为“完全替代”。

2）“局部注射”就一定更安全吗？

不一定。它可能降低某些全身不良反应概率，但同时增加了介入操作相关风险；且个体差异很大，需要由肾内科医生评估。

3）哪些人需要格外谨慎？

凝血功能异常、近期有活动性感染、无法配合介入操作、解剖条件不利、或合并严重基础疾病者，往往需要更严格评估，甚至不适合此类操作。

就医提示：出现这些情况要及时复诊

• 尿量明显减少、下肢/眼睑水肿加重
• 血压持续升高或难以控制
• 肉眼血尿、发热、腰背部明显疼痛
• 用药后出现血糖显著升高、明显情绪/睡眠异常等

本文为健康科普，不能替代医生面诊与个体化治疗方案。若考虑介入或激素相关治疗，请携带既往化验、尿检、肾功能与病理资料咨询肾内科专科医生。

编辑：编辑猫猫